DIEU EST-IL VRAIMENT CELUI QUE VOUS CROYEZ?
Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu, et je vous dirai si j’y crois” Albert Einstein
“Si Dieu nous a fait à Son image, nous le lui avons bien rendu!” Voltaire
“Si les triangles faisaient un Dieu, ils lui donneraient trois côtés” Montesquieu
“Celui qui m’a vu a vu le Père” Jésus (Evangile de Jean 14 : 9)
“Mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos voies ne sont pas Mes voies, dit l’Éternel” ( La Bible : Esaïe 55 : 8 )
Que nous croyons en Dieu ou pas, nous avons tous une relation avec Lui au travers de ce que nous mettons derrière ce mot. Toute notre vie et notre vision du monde sont l’exact reflet de ce que nous croyons ou pensons à propos de “Dieu”.
Pourquoi? Parce que notre vie est le résultat de tous nos réactions, nos comportement, nos choix qui eux-même découlent tous de notre pensée avec ses opinions, concepts, croyances et les émotions qui leurs sont liées.
Notre relation avec Dieu, ou notre opinion à Son sujet détermine notre aptitude au bonheur, à la paix et à l’accomplissement de nous-même.
Toute souffrance, toute peine, toute difficulté dans notre vie découlent d’une incompréhension, d’une erreur d’interprétation, d’un concept incorrect de Dieu / la Vie / l’Amour / notre Soi, ces quatre mots étant interchangeables.
Le but de ce blog est de chercher à comprendre ensemble qui est réellement Dieu, et Ce qu’Il n’est pas, en puisant dans le patrimoine de sagesse de l’humanité, dans l’expérience vécue et dans nos sentiments les plus profonds.
Tout est bon qui est à sa place nous disent les anges des Diakogues avec l’ange : l’ego qui ne joue plus au maître, qui sert, est bon : c’est la “petite personne”, base de l’individualité solaire,
bien à vous,
Laurent
Cher Laurent,
C’est tout à fait vrai. Mais que cette approche ne serve pas de prétexte au mental pour continuer à entretenir l’illusion de l’ego.
C’est quoi, l’individualité solaire?
Fraternellement,
Lénah
L’ego, la personne, se forment depuis des millions et des millions d’années, et aboutissent à l’individualité, Roc sur quoi les anges peuvent se poser.
L’illusion de l’ego est de se croire un mini dieu en soi, alors qu’il n’est qu’une facette de La Lumière;
Ou encore c’est de croire détenir La Lumière, pour pouvoir en réalité s’en détourner et se tourner vers ce qui brille (l’or);
Ne méprisons pas l’outil cependant, mais utilisons-le relié au Tout, car il y a encore grand besoin de lui ici-bas pour…
“traduire” le Ciel…
bien à toi
Cher Laurent,
En Inde, lorsque des personnes se rencontrent pour parler de spiritualité, elles passent parfois plusieurs jours à se mettre d’abord d’accord sur la définition des mots essentiels qui vont être utilisés. Comme Dieu, âme, ego…
Je pense que tu n’utilises pas le mot ego dans le même sens que moi, d’où une apparence de confusion.
Bien entendu, je ne prétends nullement avoir LA bonne définition. Je m’appuie simplement sur la définition hindoue et bouddhiste de l’ego, qui sont sensiblement les mêmes.
Pour ces deux traditions, l’ego n’est qu’une pensée parmi les autres. C’est la pensée “c’est moi, c’est à moi”. Cependant, cette pensée est beaucoup plus récurrente et puissante que les autres et fini par prendre “corps” . C’est pourquoi il est dit que “l’ego est une pensée qui se prend pour une entité”.
On peut comprendre cette approche en observant un bébé. Avez-vous déjà vu un bébé regarder et jouer avec ses mains? C’est flagrant qu’il ne les voit pas comme étant les “siennes”, il ne s’est pas encore identifié à son corps, il n’a pas encore développé la pensée “ce sont mes mains”, “c’est à moi”. Pour lui, ce sont des choses qui bougent devant ses yeux. C’est par la suite qu’il va développer le concept (en image puis en mots) de “c’est mon corps”.
Ce qui est erroné, bien entendu, puisque nous ne sommes pas ce corps.
Mais cette illusion est nécessaire, au début de notre parcours en cette vie, pour nous redécouvrir et ainsi nous re-créer, faire l’expérience de Qui Nous Sommes, à partir de ce que nous ne sommes pas. (Je ne peux pas faire l’expérience du chaud sans connaître le froid, par exemple)
C’est pourquoi, il me semble que tu as choisis d’utiliser le mot “ego” dans le sens individualité, personnalité, qui sont, selon ces mêmes traditions, les caractéristiques psychologiques d’une personne. Les “facettes” dont tu parles.
Tous les grands maîtres ont enseigné l’inexistence et l’inutilité de l’ego, qui n’est qu’une pensée erronée. Par contre, l’individualité, la personnalité est un outil utile, comme tu le dis avec raison.
Ne te méprends pas, je ne cherche absolument pas à argumenter et à avoir raison, c’est le dernier de mes soucis. Chacun suit l’approche qu’il veut.
Si je me permets de faire ces précisions, c’est uniquement pour les lecteurs , par rapport au sens du mot “ego” comme il est utilisé dans ce blog, afin qu’il n’y ait pas de confusion.
Selon la définition sur laquelle je m’appuie, l’ego est LE principal obstacle à notre vision de l’Ultime Réalité. La mort de l’illusion de l’ego étant le but de ces traditions. (entre autres).
Pour en savoir plus, voir “Paroles d’un maitre bouddhiste zen” sur http://guerrierpacifique.wordpress.com/
Bravo d’avoir si bien démêlé la confusion possible !
Oui, “C’est pourquoi, il me semble que tu as choisis d’utiliser le mot “ego” dans le sens individualité, personnalité, qui sont, selon ces mêmes traditions, les caractéristiques psychologiques d’une personne. Les “facettes” dont tu parles.”
mais ce n’est pas exactement mon choix, je reprends la perspective des Dialogues avec l’ange.
Je suis tout à fait favorable aux échanges et au dialogue, ne t’inquiètes pas, je perçois ton non-jugement et ta bienveillance,
bien à toi
Je salue l’ouverture d’esprit et de coeur de Laurent qui n’est pas tombé dans le piège de la discussion argumentaire.
Je vous encourage pour en savoir plus de son approche personnelle, à lire le très beau livre qu’il cite, que j’ai lu il y a plusieurs années et que je reprendrais sûrement au moment voulu…
“Dialogues avec l’ange – édition intégrale”, aux éditions Aubier.
“Dialogues avec l’ange est la transcription d’un enseignement spirituel reçu pendant la deuxième guerre mondiale par quatre amis hongrois. Pendant dix sept mois, de juin 1943 à novembre 1944, alors que les nazis envahissent leur pays et déportent les juifs en masse à partir d’avril 1944, Hanna Dallos transmet au cours de 88 entretiens des paroles qu’elle dit ne pas émaner d’elle. Ces paroles sont retranscrites mot pour mot par Gitta Mallasz et Lili Strausz. Trois d’entre eux, juifs, périront en déportation. Seule survivante, Gitta Mallasz, réfugiée en France en 1960, s’attellera à la traduction en français de ces entretiens, dont une première édition sera publiée en 1976, suivie en 1990 d’une seconde édition, intégrale. Le livre est devenu un best-seller, traduit en plus de 12 langues.” (Wikipédia)